>Miltvuur-aanval op US Congres was inside job

Geplaatst op door

>Anthrax attack on US Congress made by scientists and covered up by FBI, expert says

Sherwood Ross
Middle East Times
December 11, 2006

WASHINGTON — The terrorists who perpetrated the 2001 anthrax attack on Congress likely were US government scientists at the army’s Ft. Detrick, MD., bioterrorism lab having access to “moonsuits” that enabled them to safely process and manufacture super-weapons-grade anthrax, an eminent authority on the subject says.

Although only a “handful” of scientists had the ability to perpetrate the crime, the culprit among them may never be identified as the FBI ordered the destruction of the anthrax culture collection at Ames, IA., from which the Ft. Detrick lab got its pathogens, the authority said.

This action makes it impossible “to pin-point precisely where, when, and from whom these bio-agents had originated,” said Dr. Francis A. Boyle of the University of Illinois at Champaign.

Boyle, who drafted the US Biological Weapons Convention of 1989 enacted by Congress, said destruction of the Ames anthrax “appears to be a cover-up orchestrated by the FBI.”

If impartial scientists could have performed genetic reconstruction of the anthrax found in letters mailed to Senators Daschle (D-S.D.) and Patrick Leahy, (D -Vt.), “the trail of genetic evidence would have led directly back to a secret but officially-sponsored US government biowarfare program that was illegal and criminal” in violation of biological weapons conventions and US laws, Boyle said.

“I believe the FBI knows exactly who was behind these terrorist anthrax attacks upon the United States Congress in the Fall of 2001, and that the culprits were US government-related scientists involved in a criminal US government biowarfare program,” Boyle said.

The anthrax attacks killed five people, including two postal workers, injured 17 others, and shut down the operations of the US Congress.

Boyle, a leading American authority on international law, said after the attacks he contacted senior FBI official Marion “Spike” Bowman, who handles counter-terrorism issues, and provided him with the names of the scientists working with anthrax. Boyle told Bowman the Ft. Detrick scientists were not to be trusted.

In addition to then destroying the anthrax, the FBI “retained every independent life-scientist it could locate as part of its fictitious investigation, and then swore them all to secrecy so that they cannot publicly comment on the investigation or give their expert opinion,” Boyle said. Lees verder

Verrassend…*NOT*

Vergeet trouwens niet op het plaatje van één van mijn vroegere favoriete bands te klikken. En niet alléén vanwege de muziek!

7 gedachten over “>Miltvuur-aanval op US Congres was inside job”

  2. >Rickje said…

    Bewijzen? NOT

    Serieus? NOT

    Behalve dan dat de miltvuurbacterie is gekweekt in een toeleveringsbedrijf van de CIA.

    Behalve dan dat de FBI het Congres tegenwerkt en weigert hen te informeren over de voortgang van het onderzoek.

    Behalve dat zelfs Tom Daschle, één van de aangevallen politici, al twee en een half jaar geen info van de FBI heeft gekregen.

    Eén ding is zeker: bewijzen voor een Al Qaeda-aanval zijn er niet. En dat hebben we al vaker gezien. Op 9/11 bijvoorbeeld.

    En nog iets: ik hoef geen bewijs te leveren.

    Dat horen politiediensten, politici en bestuurders te doen, om hun “war on terror” en alle bijbehorende beslissingen (met gevolgen voor de bevolking, zoals privacyschendende wetgeving en meedoen aan illegale oorlogen tot gevolg) te rechtvaardigen.

    Die bewijzen heb ik nooit gezien. Tot dat moment laat ik de lezer hier kennis nemen van nieuwsberichten en meningen vanuit andere perspectieven dan gebruikelijk in de mainstream media. Anders dan gebruikelijk op neocon-biased blogs en sites.

    Dat beschouw ik als een burgerplicht. Doet tenminste nog IEMAND wat ie moet doen.

  3. >Hou eens op over die burgerplicht. Je plukt gewoon filmpjes en berichtjes van internet (je ook nog eens niks aantrekkend van het auteursrecht) die toevallig je vooroordelen bevestigen. Lekker makkelijk, want je hoeft immers niks te bewijzen. Stel, iemand beschuldigt je ervan je buurman te hebben vermoord. Je was toevallig thuis, en had net ruzie met hem gehad. Zoveel ‘bewijs’ is er ook in deze zaak.

  5. >En ik wacht in spanning op een inhoudelijke reactie.

  6. >”Bewijzen voor een Al Qaeda-aanval zijn er niet”

    Precies, het kan evengoed een persoon uit een van de labs zijn geweest die iets tegen Bush cs had.

    Maar wie is Boyle? Aha, adviseur van de Palestijnse vrijheidsorganisatie. Kon het goed vinden met Muammar al-Qaddafi. Groot tegenstander van de oorlogen tegen Afghanistan en Irak.

    Weer een voorbeeld waarbij beschuldigingen richting Bush toch vooral een politiek karakter lijken te dragen. Let wel: Ik heb niks tegen zijn opvattingen, maar het kleurt wel zijn opinies.

  7. >”Precies, het kan evengoed een persoon uit een van de labs zijn geweest die iets tegen Bush cs had.”

    Véél potentiële verdachten…

    Ik vind het vooralsnog het meest voor de hand liggend dat de miltvuur-campagne een opzettelijke actie is geweest om angst te zaaien onder de bevolking.

    Zo van “zie je wel dat de anti-terrorismewetgeving véél strenger moet!” (wat dus ook gebeurd is)

    Sowieso omdat het in de neo-conservatieve ideologie past.

    Bewijzen? Nee, dat kan ik niet. Maar er gebeurt de laatste jaren wel héél erg veel dat de neo-cons goed uitkomt, vind je niet?

    Om met Kevin Ryan te spreken: “Do I smell a rat here?”

Reacties zijn gesloten.