>

Nog maar eens 9/11. Op Zapruder stond onlangs een artikel over een vergezochte theorie inzake de betrokkenheid van lichte kernwapens, bij de instorting van WTC 1 en 2. Hieronder mijn comment, aangevuld met links.

Tja het klinkt voor een nucleaire leek niet helemaal onwaarschijnlijk. Maar dat er geen vliegtuigen zijn geweest, gaat er bij mij niet in. Als er nukes gebruikt zijn, dan zouden first responders toch wel met stralingsziekte te maken moeten hebben gekregen. Waar inderdaad wel over gespeculeerd wordt.

Hoe dan ook: de gebouwen zijn m.i. zonder twijfel opgeblazen, op welke manier dan ook. WTC 7 laat dat gewoon zien. De vliegtuigen waren de mediagenieke afleiding.

Maar de echte conspiracy is natuurlijk gewoon de “plotselinge ontdekking” van bodemschatten in Afghanistan, en de roep om repressie en privacyschendende wetten in om de vrije wereld “vrij” te houden.

Pure hebzucht en machtswellust..Geopolitieke schaakspelletjes waarin steeds nieuwe aanleidingen nodig zijn om de invloedssfeer uit te breiden.

Laat me jullie er aan herinneren dat de oorlogen tegen Irak en Afghanistan al vóór 9/11 waren gepland. En dus weinig met respectievelijk WMD en Osama Bin Laden te maken hadden.

Het gedrag van BP in de Golf van Mexico laat zien dat in de wereld van het grote geld en bevriende politici het leven van mensen (en flora en fauna) slechts belangrijk wordt als het tot imagoschade leidt. Veel gebruikte debunk-technieken wijzen er op dat westerse machthebbers het niet in hun hoofd zouden halen om doelbewust duizenden onschuldige levens te riskeren. Alweer laat het voorbeeld van BP zien dat dat onzin is.

Het is jammer dat geniale en ogenschijnlijk aannemelijke theorieën zo vaak verpest worden door het te larderen met onzin. Zoals reptielen of no-plane-verhalen.  Gelukkig hebben we, ten opzichte van Khalezov, ook wat nuchterder onderzoekers. Waaronder voormalige sceptici.

We zijn terug na de break.