>Op de Privacy Barometer scoren GL, SP en Partij voor de Dieren het best als partijen die oog hebben voor de privacy van de burger.

Het CDA scoort veruit het slechtst, gevolgd door PvdA, VVD, PVV, CU, SGP, TON en D66.

Op de site kun je per privacy-gerelateerd onderwerp zien wat de voorstellen, voorkeuren en stemmingen zijn per partij.

Opvallend is dat er enkele rare uitzonderingen zijn. Zo stemde de “winnaar” SP wél voor het Electronisch Kind Dossier, en het verder slecht scorende D66 dan weer tegen de bodyscan op Schiphol…

Bij Sargasso een eigen onderzoek. Daar blijken CDA, Partij voor de Vrijheid(!) en TON het meest van Big Brother te houden.

PvdA en (nu dus voormalige) privacyhelden D66 komen er óók bij Sargasso niet goed vanaf. De smallest sisters zijn volgens het Sargasso-onderzoek de SP, GL en PvdD.

31-01-10: Aanvulling n.a.v. deze discussie over een blog op de Volkskrant-website

Vergelijkingen tussen Hitler en Wilders trek ik niet graag. Maar niemand kan ontkennen dat er overeenkomsten zijn in woordkeuze en politieke doelen.

Hierbij moeten we niet vergeten dat Hitler na de Rijksdagbrand ervoor pleitte dat burgerlijke vrijheden en privacy werden ingeperkt, om de “terroristen” aan te pakken…Waarbij de toenmalige “gevestigde politiek” bepaald weinig tegenwicht bood.

De scores van de PVV en een aantal “gevestigde” Nederlandse politieke partijen op de privacybarometer mogen hierom best als een teken aan de wand gezien worden. Zéker in het licht van een economische crisis die nog lang niet ten einde is , gecombineerd met een etnische veenbrand die in Nederland, maar ook in andere Europese landen, wel degelijk aan het smeulen is.

En wat Irak betreft: deze oorlog was ooit begonnen als onderdeel van net zo’n oorlog tegen terrorisme.

Wat mij betreft hoort Wilders in hetzelfde rijtje als Bush, Blair (ook hij blijft liegen) en Balkenende.

Die ook nog eens moedwillig de AIVD tegenwerkte om de oorlog tegen Irak niet in de weg te zitten.