>
Het “veeg Israel van de kaart” bedrog
Wat zei Ahmadinejad nu werkelijk en waarom dit oude liedje gewoon een slagzin is voor oorlog.
Prison Planet | January 26, 2007
Paul Joseph Watson | eerste deel vertaald door Krombo |Originele artikel
Er gaat nog geen dag voorbij of je hoort weer een Israeli,
Amerikaan of Britse havik hetzelfde liedje herhalen dat
President Ahmadinejad van Iran dreigt “Israel van de kaart te vegen”,
in het kader van de belachelijke context dat Israeli’s op de lijst
staan voor een tweede holocaust. Naast dat het nergens op
gebaseerd is, is het ongeveer even geloofwaardig als de
aanname van Cheney dat Saddam Hoessein van plan was
de Amerikaanse hemel te versieren met paddestoelwolken.
Vandaag is het de beurt aan de Britse Prime Minister
Davis Cameron, leider van de conservatieven, die
het “Israel van de kaart te vegen” bedrog gebruikte in een
speech voor het World Economic Forum om zijn weigering
een militaire aanval op Iran uit te sluiten kracht bij te zetten.
Heeft Ahmadinejad nu werkelijk gedreigd om “Israel van de kaart te vegen” of
wordt is deze zin gewoon een slogan om de volgende oorlog
in het Midden-Oosten te verkopen?
De waarheid zit in het detail. Israel van de kaart vegen
suggereerd een genocide-achtige aanval, het letterlijk
verplaatsen of elimineren zoals de Nazis dat deden.
Volgens vele verschillende vertalingen heeft Ahmadinejad
nooit het woord “kaart” gebruikt. Zijn uitspraak stond in
het teken van tijd en betrof het Zionistische regime
dat Jeruzalem bezet. Ahmadinejad gaf uitdrukking aan
zijn hoop dat het Zionistische regime in Israel zou vallen,
maar niet dat Iran Israel en zijn bevolking zou annexeren.
Zeggen dat Ahmadinejad opgeroepen heeft om Israel
etnisch te zuiveren is hetzelfde als zeggen dat Churchill
alle Duitsers wilde vermoorden toen hij zei dat hij er naar
verlangde om de Nazis te vermorzelen. Het gaat hier om
de neergang van een corrupte bezettingmacht, niet om
de dood van miljoenen onschuldige mensen.
Jonathan Steele van de The Guardian komt met vier vertalingen,
van de BBC tot de New York Times en zelfs
pro-Israel nieuwsbronnen, in geen van deze vertalingen
is het woord “kaart” gebruikt. De meest accurate vertaling
van wat de Iraanse President zei is, “Het regime dat Jeruzalem
bezet moet verdwijnen van de pagina van tijd,”
(“The regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time,”),
of iets dat daar sterk op lijkt. In geen van de versies wordt het
woord “kaart” gebruikt of wordt er gehint naar een context van
genocide of vijandelijke militaire aktie.
Dat het woord “kaart” gebruikt wordt lijkt bij
de New York Times vandaan te komen, maar een tijd later
moest die afstand nemen van deze verkeerde vertaling.
Ook de BBC maakte de fout om het woord te gebruiken
en, in commentaar naar Steele, gaf hun fout toe maar
weigerde een rectificatie te publiceren.
Steele schrijft: “Het feit dat hij zijn gewenste optie – de
eliminatie van “het regime dat Jerusalem bezet”” – vergelijkt
met de val van het Iraanse Shah regime maakt het
kristalhelder dat hij praat over regimevervanging, niet
het eind van Israel. Als schooljongen en opponent van
de Shah in de zeventiger jaren wilde hij zeker geen
verwijdering van Iran van de pagina van tijd. Hij wilde
enkel dat de Shah zou vertrekken.”
Arash Norouzi schrijft: “Het is belangrijk te vermelden dat
het “citaat” in kwestie zelf een citaat was. Het zijn de
woorden van wijlen de Ayatollah Khomeini, de vader van
de Islamitische Revolutie. Hoewel hij Khomeini citeerde om
daarmee zijn eigen positie betreffende Zionism te bevestigen,
komen deze woorden van Khomeini en niet van Ahmadinejad.
Dit betekend dat Ahmadinejad in wezen aangesproken wordt
op een citaat dat niet alleen onorigineel is, maar ook een
zienswijze vertegenwoordigd die al aanwezig was lang voordat
hij zijn ambt aanvaarde.”
Kopieer en verspreid dit bericht.
Zie óók: Woorden Ahmadinejad bewust verdraaid in het Iran-overzicht-Johnito
Meer info
Intro Geen tweede Irak in Iran!
Geen tweede Irak in Iran! Tussenstand (1)
Geen tweede Irak in Iran! Krombo (2)
Geen tweede Irak in Iran! Komodo
Geen tweede Irak in Iran! Krombo (1)
>Of wij het eens zijn, doet niet zo terzake. Wel terzake doet het, of het juist is.
Iran wil de holocaust ontkennen, en bedreigt israel met hoge regelmaat. Dus ik begrijp de angst voor een dergelijke kernbom op israel welzeker.
Het motief voor het uitmoorden van de joden is niet rascisme, zoals Adolf Hitler de wereld wilde leren, maar geloofs vervolging.
De Paus probeerde de bijbel te verbranden in de 16de eeuw, en de mensen die die lazen. Maar dat was niet compleet gelukt, omdat de joden het oude testament schreven. En de Reformatie natuurlijk. Dus de joden in Europa moesten vermoord, zoals de ook vervolgt werden door de papisten in de Middeleeuwen. Gered door Willem de Zwijger in Amsterdam, Mokum. Als de joden in een klein land zitten zoals nu Israel, met de aanwezigheid van kernwapens daaromheen, is het gevaar voor kernbommen aldaar zeer reeel te noemen.
De SP-er weet, dat GroenLinks naief is. Kiezersbedrog is de bestaansgrond van groenlinks, met nog wat andere motieven. Dus men stemt dan maar SP, die haar modale inkomens beschermt tegen de corruptie der boordcriminelen.
Leuk dan dat we het eens zijn over GroenLinks. Maar ook Adolf Hitler was een socialist, net als Jan Marrijnissen. Een Nationaal Socialist. Echter, diens partij, afgekort met NSDAP, heette De Partij van de Arbeid, maar dan in het duits: Deutsche national Socialistische Arbeiders Partei.
Ja, Arbeid macht frei zei het PvdA, dat hier onze bedrijven privatiseerde, de vuile profiteurs.
Ik kies voor zijde de joden, omdat ik en de joden dezelfde vijanden hebben, en omdat ik ook de profeten belangrijk vindt.
>Bestaat er zoiets als “DE joden” als het gaat om kanten kiezen? Ik kies ook de kant van joden. Joden die geen zin hebben om continu maar het conflict op te zoeken. Ik kies óók de kant van de Iraanse bevolking, die bedreigd worden met bombardementen. Ik kies óók de kant van degenen die zien dat verdraaide uitspraken van Ahmadinejad worden gebruikt om de anti-Iran-retoriek alvast wat op te voeren.
Van Ahmadinejad kun je een hoop zeggen, óók negatieve dingen, maar niet dat hij Israël van de kaart wilde vegen.
En oh ja, Adolf Hitler was nationaal-socialist. Van Marijnissen kun je van alles zeggen, óók negatieve dingen, maar niet dat het een nazi is. Nazi’s denken alleen maar aan hun “eigen” volk.
Maar dat hoef ik je vast niet uit te leggen toch?
Oh enne, Israël heeft al jaren massavernietingswapens, in de vorm van kernbommen, en heeft geen anti-proliferatieverdrag getekend.
Iran heeft ze niet, kan ze voorlopig niet maken, als ze dat al zouden willen, maar heeft dat verdrag wél ondertekend.
Gaat dit over geloof? Heb je toevallig het artikel over “energo-fascisme” al gelezen?