>911Bedrog: Mohammed Atta’s dubbelganger

Geplaatst op door

>
In aansluiting op dit log van 17 augustus jl.:


100% proof -This proves Atta had a double

Atta was a Mossad agent that’s why he was seen on the Abarmoff casino ships and why the Mossad lived next door to his house, why they found his stolen pass port at ground Zero(the mossad planted it for the FBI) and why Atta could not speak German to his flight instructor. Read this summation of it.

Het blijft een interessante invalshoek, en grotendeels genegeerd in de 911-beweging: de mogelijke betrokkenheid van de Mossad bij 9/11. Of het waar is? Dat er 5 dansende Israëli’s zijn opgepakt is sowieso waar. Maar hoe het te rijmen valt met de betrokkenheid van de Pakistaanse ISI (samen met de CIA de drijvende kracht achter de Taliban) is me nog niet duidelijk. Wel is duidelijk dat een Israëlische havik als ex-premier Netanyahu, zacht gezegd, niet rouwig was om de aanslagen…

Lees verder

UPDATE 4 OKTOBER:

8 gedachten over “>911Bedrog: Mohammed Atta’s dubbelganger”

  1. >Lekkere betrouwbare bron weer: een anti-neocon site. Net zo overtuigend als dat filmpje waarin we twee bommen horen afgaan.

  2. >Je moet je beperken tot het 8 uur journaal. Dan hoef je namelijk niet meer kritisch na te denken.

    Dat het een anti-neocon site is berooft je nog niet van je hersens. Je mag gewoon je eigen oordeel opmaken, niets engs aan.

  3. >@Bart: hoe verklaar jij bijvoorbeeld dat Atta om 7 uur nog zo lam als een balletje in Hollywood aan de bar hangt, en om uiterlijk 7:15 incheckt op het vliegveld van Fort Lauderdale. 12 mijl verderop…

  4. >@ Bart, Hoezo onbetrouwbare bronnen ? Wat wil je dat er bij staat, powered bij Fox-News ?

  5. >De meeste grote nieuwskanalen zijn nou eenmaal anti-gewone mensen, Bart. Die laten liever Marco Pastors over non-issues ouwehoeren bij Premmetje.

    Zelfs al begin je met zulke mensen een discussie over slagroomtaarten, gaat het binnen 30 seconden weer over hoe bah moslims wel niet zijn.

  6. >De opmerking gaat niet over het journaal, maar over een site die beweert:

    De opmerking gaat niet over het 8 uur journaal, maar waar over een site die het heeft over “100% official proof”, waar jullie dan weer als een kip zonder kop achteraan lopen. Overigens is de link nu plotseling veranderd.

  7. >@Harry/Bart/of hoe je vandaag ook weer heet:

    We lopen niet als een kip zonder kop achter de opmerking “100% proof” aan.

    Wat ik wèl doe is de lezers toegang bieden tot andere perspectieven op de (dis)informatie die geregeld via de grote nieuwsbronnen en moslim/linkse-mensen-bashing-blogs over hen en ons wordt uitgestort.

    Ik stel nota bene zèlf de vraag of het waar is, in bovenstaand log. Een vraag die ten opzichte van een hoop nieuwsfeiten niet gesteld wordt.

  8. >”waar jullie dan weer als een kip zonder kop achteraan lopen.“

    Dat valt wel mee. Ik had het al over het gezond verstand dat niet plotseling uitgeschakeld is. Mijn opmerking richting het 8 uur journaal was plagerig, toegegeven, maar diende om aan te geven dat je niet op deze blog komt om met algemeen geaccepteerd eenheidsdenken in aanraking te komen.

    Je valt de bron aan zonder juist de boodschap te bespreken. Dat is typisch drogredengedrag, vandaar mijn opmerking.

Reacties zijn gesloten.