>
In de aanloop van de onthulling van 92000 geheime Amerikaanse documenten over de oorlog in Afghanistan sprak Wikileaks-oprichter Julian Assange met Chris Anderson van TED.
Uit deze documenten blijkt onder meer dat er veel meer “incidenten” met burgerslachtoffers hebben plaatsgevonden dan officieel is toegegeven. (iets wat oplettende lezers eigenlijk al wisten). Ook zouden geallieerde troepen oorlogsmisdaden hebben begaan.
In het interview (transcriptie) hierboven werd onder meer gesproken over de noodzaak van het bestaan van Wikileaks, en over de gelekte beelden (Collateral Murder) van een Amerikaanse slachting onder Iraakse burgers en twee journalisten, in Irak.
Overigens kan het geen kwaad om óók met enige gezonde argwaan naar de Wikileaks – onthulling zelf te kijken. Een deel van de inhoud bewijst namelijk wel heel opvallend lippendienst aan de door de neocons gestarte oorlogsagenda en -propaganda.
De complete “axis of evil” (incl. Noord-Korea) lijkt me namelijk wel érg convenient voor de aanhangers van de “Long War“-agenda, en kan niet anders dan alarmbellen doen rinkelen over het waarheidsgehalte van een deel van de gelekte documenten.
Terwijl we weten dat cirkels niet vierkant zijn. Ik wil niet zover gaan als sommige conspiracy-vreters, door te beweren dat Wikileaks zèlf een psy-op is. Maar kom op jongens, hoe ontstond ook al weer “Al Qaeda?”
Maar “met de kennis van nu” is de vraag m.i gerechtvaardigd hoeveel onthullingen bewust als honeypot gepland zijn voor de onderzoekers, om de “noodzaak” van militaire aanwezigheid in Pakistan en Afghanistan te blijven rechtvaardigen, alsmede om het gevoel van bedreiging door Iran en Noord-Korea te blijven bevestigen…Angst moet. Angst doet ons goed.
Of toch niet? Dan maar weer terug naar het begin, voor de nieuwe generatie lezers.
>Ik kan natuurlijk niet achter de schermen kijken bij Wikileaks maar het is wel degelijk een belangrijke organisatie. WL is sterk afhankelijk van haar imago en zal er natuurlijk altijd alles aan doen om haar bronnen te controleren.
Maar het is onvermijdelijk dat zij gebruikt wordt. De partij die de informatie lekt doet dat natuurlijk altijd met een reden. Dat kunnen waardige redenen zijn, maar dat is noodzakelijk.
Wikileaks heeft b.v. ook de emails van klimaatonderzoekers gepubliceerd. De motieven daarvoor waren minder hoogstaand.
>@koekebakker: ik vertrouw WL, maar niet alle info.
Over Climategate: de discussie is aan beide kanten vervuild door corporate belangen. Maar cap and trade is neoliberale oplichting.
>Yep mee eens. Van Cap en Trade weet ik niet zo veel. Ik zal me er eens in verdiepen … als ik tijd heb. Teveel dingen om te volgen op het moment. Over Climategate misschien binnenkort meer.
>WikiLeaks = Mainstream = Spin
Eenvoudig te onderscheiden als je ziet hoe de MSM WikiLeaks oppikt. De schijn van oppositie wekken, maar ondertussen deze controleren.
Zoveel is mij al lang duidelijk. Als klokkenluider van iets wezenlijks ga je vanzelfsprekend nooit naar WikiLeaks want dan hang je.
Lees ook:
http://forpressfound.livejournal.com/49396.html