{"id":1499,"date":"2011-09-10T00:47:00","date_gmt":"2011-09-10T00:47:00","guid":{"rendered":"http:\/\/johnito.nl\/blog\/?p=1499"},"modified":"2016-09-10T21:37:38","modified_gmt":"2016-09-10T21:37:38","slug":"vragen-en-antwoorden-over-911-deel-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/johnito.nl\/blog\/2011\/09\/10\/vragen-en-antwoorden-over-911-deel-2\/","title":{"rendered":">Vragen en antwoorden over 9\/11 – Deel 2"},"content":{"rendered":"

Update 10-09-2016:<\/em><\/p>\n

Na deze blogpost heb ik voor mezelf de periode van 9\/11 truthtoestanden afgesloten. Niet omdat de waarheid niet boven tafel moet komen. Maar wel omdat er teveel gekken rondliepen in die scene (en in de zelfverklaarde debunkscene), en ik mezelf nu nog kon redden van de totale waanzin. Hetgeen hieronder beschreven staat, is echter in grote lijnen nog altijd hoe ik denk over 9\/11. Plus dat de war on privacy toen pas echt goed begonnen is. Als ouwe zak van 46 valt het me op dat veel jongere mensen er echt geen besef van hebben ho\u00e9 ver de aantasting van privacy door overheden inmiddels gaat. Sterker nog, soms beseft men het wel, maar beschouwt het als vanzelfsprekend. A fact of life. Sorry Mr. Orwell.
\n<\/em><\/p>\n

Lees ook deel 1 van dit fictieve vraaggesprek<\/span><\/a><\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Vraag:<\/span> En, hoe gaat het met je tweede 9\/11-blog?<\/p>\n

Antwoord: <\/span>Het begint, as we speak, vorm te krijgen…<\/span><\/p>\n

Vraag: <\/span>Ben je nog naar Tuschinski geweest?<\/p>\n

Antwoord: <\/span>Nee.<\/span><\/p>\n

Vraag:<\/span> Waarom niet?<\/p>\n

Antwoord: <\/span>Ik had wel gewild, maar had er niet op tijd kunnen zijn. Het was trouwens uitverkocht.<\/span><\/p>\n

Vraag:<\/span> Vind je dat niet jammer?<\/p>\n

Antwoord: <\/span>Ik vind het niet jammer dat het uitverkocht was. Lijkt me juist een prima zaak. <\/span><\/p>\n

Vraag:<\/span> Maar juist iemand als jij zou een film als “9\/11 Explosive Evidence<\/a>” niet moeten willen missen?<\/p>\n

Antwoord:<\/span> Inderdaad. Maar <\/span>dat hoeft ook niet<\/a>. Ik ga hem zeker kijken, en op den duur ook de <\/span>dvd <\/a>bestellen, wanneer de film werkelijk af is. Hoewel de film voornamelijk om de architectonische en bouwkundige onmogelijkheden van de instorting van de drie WTC-gebouwen gaat, ben ik vooral benieuwd naar de visie van de psychologen die in de film aan het woord komen.<\/span><\/p>\n

Vraag:<\/span> Drie WTC-gebouwen? Het waren er toch maar twee?<\/p>\n

Antwoord: <\/span>Twee Twin Towers, die waren geraakt door vliegtuigen. De derde was WTC 7.<\/span><\/p>\n

Vraag:<\/span> Nooit van gehoord. Door welk vliegtuig is WTC 7 dan geraakt?<\/p>\n

Antwoord:<\/span> Geen enkele…<\/span><\/p>\n

Vraag<\/span>: Maar hoe kon WTC 7 instorten dan?<\/p>\n

Antwoord:<\/span> Goeie vraag. FEMA zei: diesel. NIST zei: brandend kantoormeubilair. Ik zeg: geen van beiden. Of brandend kantoormeubilair moet in staat zijn tientallen dragende kolommen in een wolkenkrabber tegelijk te laten instorten, waardoor het er uit ziet als een gecontroleerde sloop. Let wel: z\u00f3nder impact van een vliegtuig, zoals bij WTC 1 en 2. <\/span><\/p>\n

Vraag: <\/span>Dus de vliegtuigen hebben wel de Twin Towers doen instorten?<\/p>\n

Antwoord: <\/span>Ik ben geen expert, maar ik ben ook niet dom. Als de vliegtuigen de oorzaak waren, dan zouden de gebouwen, lijkt mij, hoogstens gedeeltelijk zijn ingestort. De kerosine was niet heet genoeg, en de branden duurden niet lang genoeg. Bovendien moet je wel heel erg je fantasie gebruiken om niet te willen zien dat alledrie de torens vrijwel rechtstandig instortten. Daarnaast is niet afdoende verklaard waarom de puinhopen nog maanden hebben nagesmeuld, met temperaturen die niet te verklaren zijn uit kerosine en brandend meubilair.<\/span><\/p>\n

Maar het grootste mysterie is WTC 7. Niet alleen omdat de rechtstandige instorting onmogelijk lijkt, maar ook omdat de 9\/11-onderzoekscommissie dit gebouw volledig heeft genegeerd. Daarnaast is het nogal vreemd dat de BBC <\/span>veel te vroeg melding maakte van de instorting van WTC 7.<\/a><\/p>\n

Wist je trouwens dat driekwart van de New Yorkers nog nooit beelden van de instortende WTC 7 heeft gezien? Vandaar dat in New York nu 9\/11-families leiding geven aan een advertentiecampagne, waarin opgeroepen wordt tot een onafhankelijk onderzoek naar WTC 7<\/a>. Daarnaast heb je ook nog de vrouwen die hun man verloren, die een onderzoek eisen omdat de Amerikaanse overheid stelselmatig waarschuwingen voor aanslagen in de wind sloeg. Dit werd geregistreerd in <\/span>Press For Truth<\/a>.<\/span><\/p>\n